Komm in den totgesagten park und schau

15. Juni. 2015

Dort nimm das tiefe gelb – das weiche grau
Von birken und von buchs – der wind ist lau –
Die späten rosen welkten noch nicht ganz –
Erlese küsse sie und flicht den kranz –

Vergiss auch diese letzten astern nicht-

in letzter zeit zeichnet sich eine bruchlinie ab, was „schule unter den bedingungen der digitalisierung“ betrifft: ein wachsendes unbehagen in der fortschrittlichen pädagogen-kultur.

ok, es sind jetzt nur zwei, von denen ich weiß, aber sie sind schlüsselfiguren: Torsten Larbig und  Thomas Rau. beide sind deutschlehrer am gymnasium. (sie haben noch andere fächer, natürlich, u.a. #informatik, aber  hier scheint mir die wurzel der skepsis zu liegen.) beide benutzen übrigens auch bewusst den klassischen ich-bin-ein-lehrer-bloggernamen: „Herr Rau„, der damit möglicherweise sogar der stilprägend erste war, und „Herr Larbig„.

übrigens sind beide in vieler hinsicht deutlich „digitaler“ als ich: Larbig ist ein gadget-liebhaber, der wirklich alles ausprobiert, und Rau ein altgedienter blogger und versierter informatik-lehrer, der sich da bis in den admin-bereich hinein auskennt.

ich glaube, dass ihr unbehagen bezeichnend und wichtig ist: erstens sind die beiden leidenschaftliche pioniere und protagonisten einer „digital“ aufgeklärten schule, die schüler als eigenständig lernende ernst nimmt. und zweitens glaube ich, dass sie ein unbehagen artikulieren, das unterschwellig weit verbreitet ist und das bald noch sehr viel lauter werden wird.

bei „Herr Larbig“ ist schon lange zu spüren, wie die vervielfachung der digitalen möglichkeiten, die er als pädagoge emphatisch ergreift (u.a. als mitbegründer und wortführer des edchatDE), mit einer unterschwelligen verunsicherung in der ebenso emphatisch ausgefüllten lehrer-rolle einhergeht. unter anderem z.b. hier.

(viele didaktische details und unterrichtsideen Larbigs erinnern mich an meinen vater, auch ein gymnasium-deutschlehrer, der die bühne liebte, seinen drive noch aus der prägung als pfadfinder-„jugendbewegungsführer“ hatte und dann in den 1960er jahren die humanisierung & demokratsierung der autoritär verseuchten schulen aktiv mit vorantrieb.)

und auch bei dem zurückhaltenden, skeptischen und leise ironischen „Herrn Rau“ ist zu spüren, dass er sich in seiner subtilen pädagogenpraxis vom digitalen umbruchsgetöse zunehmend gestört fühlt. das ideal, das man durchspürt, ist die verbesserte und ausgeweitete gymnasialbildung der 1970er: kluge, kritische menschen, die zusammen literatur lesen, nur eben mit den enorm verbesserten möglichkeiten, die v.a. die blogs bieten: Gruppe 47 on Steroids, sozusagen. (auch mein vater hat ja auf seine alten tage noch das bloggen begeistert ergriffen.)

und gerade bei diesen zwei vorreitern braut sich nun ein unbehagen angesichts der „digitalisierung“ zusammen. irgendwie scheinen sie zu befürchten, dass das mittelfristig ihre art von pädagogik und die damit verbundene literarische kultur bedroht. ich vermute, dass sie damit am ende recht haben. man kann die entwicklung ganz gut am schicksal des legendären FAZ-feuilletons ablesen: es befindet sich im niedergang, die tage des bildungsbürgerlichen leitmediums sind gezählt.

das gymnasium (in seiner bildungsbürgerlichen spielart) steht kulturell in enger verbindung mit der pressekultur der nachkriegszeit. nach kurzzeitiger öffnung in den 1970er jahren ist es bald wieder zur verschlossenen bibliophilen arche geworden, die den fluten des zeitgeists trotzt. hier liest man für immer Siegfried Lenz. (diese bildungsbuchkultur stirbt übrigens nicht aus, es gibt ja eher wieder mehr als weniger schüler, die dort zuflucht suchen. sie wird eher den weg des vinyls gehen, zur manufactum-kultur der connoisseure.)

Larbig und Rau haben aber sicher nicht recht, falls sie befürchten, dass ihre konkrete praxis gefährdet ist. das ist ganz sicher guter unterricht, und ich sehe niemand, der den gezielt abschaffen will. die schullektüre wird nicht auf internet umgestellt. die pensionen sind sicher, jedenfalls noch für diese lehrergeneration.

was aber ist dann die „Digitale Revolution“, die diese Digitalreformer fürchten? wer sind denn die bolschewiki, die diese menschewiki bedrohen?

Herr_Rau vorhin auf Twitter, nur zu 2/3 ironisch:

welche „Revolution“ denn? ausgerechnet in deutschland? da, wo man vorher eine bahnsteigkarte lösen muss? (quelle des obskuren bonmots übrigens hier aufgeklärt. in wikipedia natürlich.)

es stimmt schon, leute wie Lisa Rosa oder auch ich benutzen manchmal APO-rhetorik: da geht es um die aufbrechenden widersprüche, die einen gesellschaftlichen umbruch ankündigen. und die parallelen mit der großen kultur-umwälzung der 1960er finde ich tatsächlich oft frappierend. Ivan Illichs „Entschulung der Gesellschaft“ (geschrieben 1971) liest sich unter digitalen vorzeichen sehr frisch.

aber heute gibt es keine digitalen K-gruppen und keine digitale RAF, und auch nicht, anders als im spanien der 1930er jahre, stalinistische digital-kommandos unter Ulbricht oder Mielke.

ich selbst bevorzuge die bezeichnung „Digitaler Klimawandel“: der lauf der informations- und kommunikationsströme ändert sich dramatisch, heftige naturereignisse nehmen zu, manche gegenden trocknen aus und wieder andere werden überschwemmt. es wird ungemütlich, alles ändert sich, ein zurück in den status quo gibt es nicht, und die hoffnung liegt eher in Waterwoningen für alle (das ist das Web) als in der kostbaren, einsamen Bildungs-Arche mit Noah auf der Pädagogenbrücke.

diese „Digitale Revolution“ ist zuerst eine disruption: eine umfassende, abrupte unterbrechung der strukturen, die die stabilität unserer gewohnten welt ausmachen. und die gefahr für sympathische, engagierte und reflektierte pädagogen sind sicher nicht blindwütige „Digitale Revolutionäre“, die Herrndorf oder Eichendorff als schullektüre verbieten.

eher im gegenteil: die digitale gefahr, die ich sehe, wird sich mit den konservativen kultusministerien verbünden:

nachsatz:

das gilt für „digitale bildung“ insgesamt, aber es gilt auch für die literatur, die in meiner biographie ja ein wichtige rolle spielte:

in den 1970er jahren, nach dem „Tod der Literatur“ reformierte sich die literarische kultur neu unter dem einfluss von 1968 und popkultur. man kann das ganz gut an Gernhardt oder an Handke festmachen, auch wie sich das mit zunehmendem alter dann wieder zu einem neuen wertkonservatismus verfestigte.

heute ist wieder eine solche reinkarnation der „literarischen kultur“ nötig, wenn man da den funken weitertragen will. zugegebenermaßen wird sie im zeitalter der vernetzten cloud-texte radikaler ausfallen müssen. (ich habe mal dazu einen grundsätzlicheren text geschrieben, im zusammenhang mit dem #kindle 3.)

5 Antworten to “Komm in den totgesagten park und schau”

  1. Herr Rau Says:

    Als Kind habe ich nie an Gespenster und Übernatürliches geglaubt. Aber gefreut hätte ich mich darüber – was für eine aufregende neue zu entdeckende Welt! (Heute finde ich die Welt ohne Gespenster spannend genug.)

    So geht es mir vermutlich auch mit der Revolution: Ich fürchte sie nicht, eigentlich kann ich sie gar nicht erwarten vor Vorfreude – ich glaube nur nicht daran.

    Dazu kommt sicher die meinem Alter angemessene grumpiness, auf die ich mich meine ganze Jugend über gefreut habe. Und dass vermutlich 90% der Äußerungen über die digitale Revolution, die ich mitkriege, tatsächlich der Quatsch sind, für den ich sie halte.

    Aber da ich nicht weiß, welche 10% die sind, die sich in zehn Jahren als sinnvoll herausgestellt haben, ist es wichtig, dass weiter alles mögliche in dieser Richtung gedacht wird. Diese noch nicht ausgemachten 10% sind es wert.

    Ich sehe mich übrigens nicht aus der klassischen Deutschlehrerecke kommend — deutsche Literatur, insbesondere aber nicht nur Nachkriegs-, ist ja so was von fad — sondern eher aus der Sprach- oder sogar Naturwissenschaft. Positivismus, kein Relativismus, und ein skeptisches Menschenbild.


  2. Das wirklich doofe an diesem Post ist die öffentliche Gesinnungsschnüffelei, die in ihm steckt. Versteckt unter einem klein wenig bildungsbürgerlichem Bramarbassieren fragt der Lindners Martin die Fragen, die ein Block/gwart halt so stellt: Wie kömmts, meine Herren Rau und Larbig, dass ihr nicht die rechte Euphorie aufbringt! Nanana!
    Man könnte meinen, Lindner nähme ironisch die an-die-Wand-stell-Koketterie des Herrn Rau auf, aber nein, der meint das wirklich ernst! Zwei Lehrer, noch dazu solche, die „noch digitaler“ als er sind, wagen es, Zweifel zu äußern. Da springt der Politkommissar sogleich herbei, um die in den Kinderschuhen steckende digitale „Revolution“ zu retten.

    Selten habe ich so einen Schmarrn gelesen. Da draußen gibt es 800.000 Lehrer, von den neben Larbig und Rau vielleicht noch 500 Digitales in der Schule probieren. Der Rest macht Schule1.0 – solls ja auch geben, sogar gut. Wieso also vorsorglich zwei der Avantgardisten an den Ohren ziehen? Allein die blasierte Attitüde des Besserrweblers hat etwas Lachhaftes. Martin, Du einst so guter Schreiber Du, pluster dich nicht so auf, sd schreib lieber dein Buch zuende. Das hülfet mehr, als den Feliks Dserschinski des digitalen Lernens zu spielen.


  3. […] und dann doch die zu wenig Begeisterten. (das wird hier ein […]

  4. Michael Gieding Says:

    Venceremos


Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: